Velocidade de captura e fluxo de ar para estações de moagem de pedra: o que os compradores devem especificar

Uma estação de moagem de pedra pode passar por uma análise documental — vazão do coletor (CFM) adequada, classificação apropriada do filtro, layout razoável da rede de dutos — e, mesmo assim, não conseguir controlar a poeira no ponto em que isso realmente importa. A falha raramente se manifesta até o comissionamento, quando uma medição com tubos de Pitot na face da coifa revela uma velocidade de captura bem abaixo da meta de projeto, e a causa acaba sendo as perdas nos dutos e a resistência do filtro, que nunca foram deduzidas do valor da vazão nominal. Corrigir isso nessa fase normalmente significa reprojetar a rede de dutos, aumentar a capacidade do ventilador ou ambos — nada disso havia sido previsto no orçamento. O que resolve essa questão antecipadamente é tratar a velocidade de captura, a pressão estática e a velocidade de transporte nos dutos como três grandezas especificadas separadamente, e não como consequências de um único valor de CFM, e exigir que todas as três constem explicitamente na cotação antes da emissão do pedido de compra.

Defina a distância da fonte de poeira e a abertura de captura

A velocidade de captura é uma propriedade do fluxo de ar em um ponto específico no espaço — o local onde a poeira começa a ser transportada pelo ar — e não uma propriedade do coletor. Especificá-la sem definir a geometria de referência torna o valor não verificável. Para uma mesa de esmerilhamento com exaustão descendente, a distância relevante é aquela entre a superfície de trabalho e a face do exaustor ou a abertura gradeada da superfície de trabalho; para uma configuração de exaustor com exaustão lateral ou traseira, é a distância perpendicular entre o ponto de contato da esmerilhamento e o plano de abertura do exaustor. Tanto a distância quanto a área de abertura devem ser indicadas para que o valor da velocidade tenha qualquer significado no projeto.

As orientações para profissionais da ACGIH e da HSE HSG258 estabelecem dois intervalos-alvo distintos, e a diferença entre eles não constitui um erro — ela reflete a diferença entre processos de abrasão de baixa energia e processos de retificação de alta energia.

Para a maioria das operações de esmerilhamento e corte de pedra envolvendo ferramentas manuais ou fixadas em bancada em uma mesa com exaustão descendente, a faixa de 100–200 fpm da ACGIH se aplica na face do exaustor quando a fonte está posicionada na superfície de trabalho ou próxima a ela. A faixa superior da norma HSE HSG258 — até 492 fpm e acima — aplica-se quando o próprio processo gera turbulência que desvia a poeira lateralmente antes que ela possa se depositar na zona de captura. Esmerilhadeiras angulares em pedra dura, discos de corte de alta velocidade e operações que produzem nuvens visíveis de partículas no ar, em vez de cavacos direcionados, são candidatos à extremidade superior dessa faixa. A decisão do especificador é classificar o processo na categoria correta, pois subestimar a velocidade para uma fonte turbulenta significa que a geometria do exaustor pode estar correta no papel, mas falhar na prática.

O Capítulo 33 do Manual da ASHRAE fornece princípios de referência úteis para a geometria da coifa e a distância efetiva de captação — especificamente, que a velocidade de captação diminui acentuadamente com a distância em relação a uma abertura simples e que mesmo pequenos aumentos na distância entre a fonte e a coifa podem exigir aumentos desproporcionais no fluxo de ar para manter a mesma velocidade na fonte. É por isso que definir a distância da fonte antes de calcular o fluxo de ar é um pré-requisito, e não um ajuste posterior.

Calcular o fluxo de ar após as perdas nas condutas e nos filtros

O CFM nominal do coletor é o fluxo de ar que o ventilador consegue movimentar contra uma pressão estática específica — normalmente, a resistência do filtro em uma determinada condição de carga. Quando esse fluxo de ar entra em uma rede de dutos real, com curvas, transições, comprimento e ramificações, o que chega à face do exaustor é sempre menor. A questão é: quanto menor, e se o fluxo restante ainda atende ao requisito de velocidade de captura.

Três parâmetros representam a maior parte do risco do projeto e devem ser calculados em conjunto, como um sistema, em vez de serem aplicados de forma independente.

A restrição à velocidade de transporte na conduta cria um dilema de projeto que vale a pena mencionar diretamente: dimensionar condutas com diâmetro suficiente para reduzir a perda por atrito — e, assim, preservar mais fluxo de ar para a captura — pode fazer com que a velocidade de transporte caia abaixo do limiar de ~20 m/s necessário para manter a poeira de moagem suspensa no fluxo da conduta. Abaixo desse limiar, partículas mais pesadas começam a se depositar em pontos baixos e curvas, estreitando progressivamente a seção transversal efetiva da conduta e reduzindo ainda mais o fluxo. Na pior das hipóteses, a poeira seca contendo sílica que se acumula em trechos horizontais da conduta também representa um risco de incêndio e deflagração. O resultado é que o diâmetro da conduta não pode ser ajustado livremente em função da perda por atrito; tanto a velocidade de transporte quanto a perda por atrito devem ser atendidas simultaneamente, o que restringe o espaço de soluções mais do que qualquer um dos critérios isoladamente sugeriria.

Para aplicações envolvendo pó de sílica, a filtragem com classificação HEPA — normalmente especificada com eficiência de 99,97% para partículas de 0,3 µm — é a meta de projeto adequada, dada a fração fina respirável envolvida. A implicação para o planejamento é que a resistência do filtro HEPA deve ser incluída no cálculo da pressão estática total desde o início. Um filtro em condições de limpeza apresenta uma determinada queda de pressão inicial; um filtro que se aproxima do ponto de troca apresenta uma queda substancialmente maior. Dimensionar o ventilador considerando apenas a condição de filtro limpo significa que o sistema terá um desempenho progressivamente inferior à medida que o filtro se satura, e a velocidade de captura na coifa diminuirá entre os intervalos de manutenção. A abordagem conservadora de projeto consiste em dimensionar com base na resistência de um filtro parcialmente saturado e verificar se a curva do ventilador ainda fornece fluxo de ar adequado nessa resistência.

Para compradores que estão avaliando um mesa de esmerilhamento downdraft em conjunto com um coletor específico, a calculadora de dimensionamento mencionada em Calculadora de dimensionamento de CFM para mesas de esmerilhamento com exaustão descendente fornece uma estrutura baseada nas dimensões da peça e no tipo de material para determinar um valor inicial do fluxo de ar — mas as perdas nos dutos e nos filtros descritas aqui ainda precisam ser subtraídas antes que esse valor se traduza em uma velocidade na face da coifa.

Verifique se não há correntes de ar cruzadas, o tamanho da peça e a posição do operador

Um sistema que atinge velocidade de captação adequada em um ponto de teste estático — sem operador, com peça padrão e sem fluxo de ar ambiente — ainda pode não conseguir controlar a poeira em condições reais de operação. Isso não é uma deficiência do sistema; trata-se de uma lacuna nas especificações que só se manifesta quando as condições de teste divergem do uso real.

As correntes de ar cruzadas são o fator ambiental mais comum. O movimento do ar proveniente de portas abertas, difusores de alimentação do sistema de climatização, equipamentos adjacentes ou tráfego de empilhadeiras, mesmo a velocidades tão baixas quanto 30–50 fpm, pode desviar a nuvem de poeira para longe da zona de captura antes que a velocidade do exaustor a alcance. O efeito é amplificado quando a operação de esmerilhamento gera jatos turbulentos — o próprio disco de esmerilhamento lança poeira para fora, e uma corrente de ar transversal lateral a intercepta a uma distância que a coifa não foi projetada para alcançar. Especificar a velocidade de captação sem documentar o movimento do ar ambiente na estação de trabalho deixa essa variável fora de controle.

O tamanho da peça afeta diretamente a distância efetiva da fonte. Uma peça pequena posicionada próxima à superfície de sucção descendente mantém o ponto de contato da esmerilhamento dentro da zona de captura prevista no projeto. Uma laje grande ou uma pedra de formato irregular que se projeta para além do perímetro da mesa pode afastar significativamente o local ativo de esmerilhamento da superfície de sucção — às vezes o suficiente para que a velocidade nessa distância já tenha caído abaixo do limiar de captura. Trata-se de uma condição de contorno dimensional que deve constar nas especificações, e não algo que deva ser deixado a cargo do operador para ser gerenciado caso a caso.

A posição do operador é mais importante nas configurações de exaustores laterais e traseiros do que nas mesas com exaustão descendente, mas é relevante em todos os layouts. Quando o tronco do trabalhador fica posicionado entre a fonte de poeira e a face da coifa, cria-se uma região de turbulência que perturba o fluxo de ar de captação, empurrando a poeira lateralmente em vez de aspirá-la. Esse efeito é intermitente e raramente pode ser atribuído ao projeto original — ele se manifesta como uma variabilidade inexplicável na exposição durante o monitoramento de higiene e é difícil de corrigir sem rever o posicionamento da coifa.

Um risco à parte é a poeira ressuspensa proveniente da pasta seca ou de resíduos de moagem depositados no chão e em superfícies horizontais. Mesmo quando a captura ativa está funcionando corretamente, o tráfego de pessoas e as correntes de ar podem levantar partículas finas depositadas de volta para a zona de respiração, aumentando a concentração de sílica no ar sem qualquer relação direta com a operação de moagem em si. O protocolo de limpeza e a supressão úmida na superfície de trabalho são controles operacionais que o sistema de captura não pode substituir. Considerar esses fatores como fora do escopo da especificação pode comprometer o desempenho medido da captura.

Integrar o coletor do ventilador e o sistema de dutos em um único projeto

Em um layout de estação única — um moedor, um coletor, um trecho curto de duto —, o dimensionamento do ventilador e do duto é relativamente simples. O padrão de aquisição mais comum em oficinas de fabricação envolve várias estações de moagem conectadas a um sistema central compartilhado, e esse layout introduz uma exigência de coordenação de projeto que é frequentemente tratada como um detalhe, em vez de uma restrição determinante.

O fluxo de ar total de um sistema centralizado é fixado no ventilador. A forma como esse fluxo de ar se distribui entre as estações em operação simultânea depende do equilíbrio de resistência da rede de dutos ramificados — e não da classificação nominal em CFM do coletor. Se os dutos ramificados forem dimensionados para o fluxo de ar de cada estação individualmente, sem levar em conta a demanda simultânea, a ativação de várias estações ao mesmo tempo reduz o fluxo de ar disponível em cada uma delas para um valor inferior ao projetado. As estações que sofrem a maior queda são, normalmente, aquelas mais distantes do ventilador, onde a resistência dos dutos ramificados é maior e a redução da velocidade é mais acentuada.

A abordagem de projeto corretiva consiste em tratar a operação simultânea como a condição de referência, e não como uma contingência. O dimensionamento dos dutos deve garantir velocidade de transporte adequada e velocidade de captação adequada na face do exaustor em todas as estações ativas ao mesmo tempo, na pior combinação possível de estações em uso. Isso significa que a rede de dutos e a unidade de exaustão devem ser especificadas em conjunto desde o início, com a suposição de demanda simultânea explicitamente declarada. A coletor de pó de cartucho A capacidade dimensionada para a demanda agregada de todas as estações não garante automaticamente a distribuição correta dessa capacidade, a menos que a rede de dutos seja dimensionada de forma a corresponder a essa demanda — e esse trabalho de dimensionamento deve fazer parte do escopo do projeto, e não da resolução de problemas após a instalação.

Essa obrigação de coordenação se aplica a qualquer configuração com várias estações, não apenas aos sistemas centralizados. Mesmo configurações descentralizadas com coletores individuais podem interagir se compartilharem vias de alimentação de ar, e a curva do ventilador de cada coletor deve ser verificada em relação à resistência real de seu ramal, e não à resistência total do sistema.

Verifique a pressão estática e o fluxo de ar durante a inicialização

A fase inicial de operação é o momento em que as premissas de projeto se deparam com as condições reais, e a constatação mais comum em sistemas com desempenho abaixo do esperado é que o CFM nominal foi tratado como uma garantia de desempenho efetivo, em vez de uma classificação do ventilador que ainda precisa ser confirmada em relação à resistência do sistema instalado. Esses dois valores raramente são idênticos.

O procedimento prático de inicialização consiste em medir a velocidade de captura na face da coifa sob condições operacionais representativas — e não apenas na entrada do coletor ou em uma seção transversal conveniente da rede de dutos — e registrar a pressão estática em pontos de medição definidos na rede de dutos. A norma ISO 10780 fornece uma estrutura de testes para a medição de velocidade e vazão volumétrica em fluxos de gás de fontes estacionárias, o que é útil como referência metodológica para medições com tubos de Pitot durante o comissionamento, embora não seja uma norma de conformidade obrigatória para instalações de estações de moagem. Os locais de medição e os limites de aceitação devem ser definidos na especificação antes do início da instalação, de modo que a verificação da inicialização seja um ponto de verificação contratual, e não um exercício ad hoc.

Se a velocidade de captura medida ficar aquém do esperado na inicialização, o procedimento de diagnóstico consiste em analisar retroativamente o balanço de resistência: medir a pressão estática na entrada e na saída do filtro para quantificar a resistência do filtro, percorrer o duto principal para confirmar a velocidade de transporte e identificar se a deficiência está concentrada em um ramal ou distribuída por todas as estações. Cada constatação aponta para uma ação corretiva diferente — dimensionamento inadequado do estágio do filtro, incompatibilidade do diâmetro da conduta, incompatibilidade da curva do ventilador — e saber qual é a causa evita o erro comum de aumentar a área da conduta para resolver um problema que, na verdade, é uma questão de resistência do filtro, o que reduz a velocidade de transporte sem recuperar a velocidade de captura.

Definir gatilhos de manutenção para variações na queda de pressão

A velocidade de captura não é uma propriedade fixa de um sistema instalado — ela muda com o tempo, à medida que a carga do filtro aumenta, os depósitos se acumulam nas superfícies dos dutos e o desempenho do ventilador sofre variações. Um sistema que foi aprovado na verificação de inicialização não manterá esse desempenho sem uma estrutura de monitoramento que detecte e responda às mudanças que causam a diminuição do fluxo de ar.

O entupimento do filtro é a causa mais comum da redução progressiva do fluxo de ar em sistemas de coleta de pó a seco. À medida que um filtro de cartucho ou de bolsa fica saturado, sua resistência aumenta, e o ventilador — operando em uma curva fixa — responde movimentando menos ar. A velocidade de captura na coifa diminui proporcionalmente, muitas vezes de forma tão gradual que a mudança não é perceptível sem medição. O monitoramento da pressão diferencial no estágio do filtro fornece um indicador antecipado: um aumento na queda de pressão sinaliza o aumento da resistência antes que a redução na velocidade de captura se torne significativa. Estabelecer um limite definido — por exemplo, um aumento na queda de pressão de uma porcentagem especificada acima da linha de base do filtro limpo — e tratá-lo como um gatilho para a manutenção do filtro mantém o sistema operando dentro de sua faixa de fluxo de ar projetada.

Alterações na queda de pressão também podem indicar outros problemas além do acúmulo de poeira no filtro. Uma queda repentina na pressão diferencial pode indicar uma falha no filtro ou um desvio na vedação, em vez de um filtro limpo — o fluxo de ar parece se recuperar enquanto a eficiência de filtragem desaba. Um aumento na queda de pressão concentrado em um ramal da conduta, em vez de no estágio do filtro, pode indicar um bloqueio parcial causado por poeira depositada, o que reduz tanto a velocidade de transporte quanto a velocidade de captura nas estações desse ramal. Tratar o monitoramento da queda de pressão como um diagnóstico de causa única — “alta queda de pressão significa trocar o filtro” — ignora esses indicadores complexos. O gatilho de manutenção deve dar início a uma breve verificação diagnóstica antes de se optar automaticamente pela substituição do filtro, especialmente quando o padrão de variação da pressão não se coaduna com as curvas normais de carga do filtro.

Em instalações que realizam processos de moagem a pedra úmida, nas quais o coletor de pó lida tanto com pó seco quanto com névoa ou resíduos de lama, o comportamento de saturação do filtro pode diferir significativamente das instalações que lidam apenas com pó seco, e os limites de acionamento da queda de pressão podem precisar ser recalibrados com base na experiência operacional real, em vez de serem transferidos de uma instalação de referência para pó seco.

Inclua as premissas relativas ao fluxo de ar no orçamento

Uma cotação que especifique apenas o CFM do coletor e a classificação do filtro deixa o comprador sem qualquer base contratual para exigir correção quando o sistema instalado apresentar desempenho inferior na face do exaustor. A diferença entre o CFM nominal e a velocidade de captura fornecida não é uma invenção do fornecedor — ela reflete perdas reais decorrentes do atrito na conduta, da resistência do filtro e da distância da fonte —, mas, se essas perdas não estiverem documentadas na cotação, não há um ponto de referência acordado para avaliar se o sistema entregue corresponde ao que foi vendido.

Três categorias de premissas apresentam o maior risco quando excluídas.

O princípio fundamental das aquisições é simples: uma cotação que indique o CFM nominal sem também especificar a pressão estática contra a qual esse fluxo de ar é fornecido, a resistência do filtro prevista nas condições de operação, a velocidade de transporte na conduta mantida no fluxo de projeto e a velocidade de captura a uma distância definida da face do exaustor não pode ser avaliada como um compromisso de desempenho. Ela só pode ser avaliada como uma especificação de componente. Trata-se de coisas diferentes, e a diferença se torna evidente no comissionamento, e não no momento do pedido de compra.

A norma OSHA 1910.94, como referência para o processo, reflete a intenção regulatória de que a ventilação por exaustão local deve garantir uma captação eficaz na fonte — e não simplesmente movimentar um volume de ar pelo sistema. Essa intenção exige que os pressupostos da cotação sustentem uma velocidade de captação definida em um local específico, e não apenas a potência nominal do ventilador em um ponto de teste. Os compradores que tratam esses aspectos como detalhes a serem resolvidos após o pedido, durante a instalação, estão aceitando um risco de aquisição que poderia ser evitado já na fase de especificação.

A exigência prática é solicitar, antes de emitir um pedido de compra, que a cotação indique explicitamente: a velocidade de captação do projeto na face do exaustor e a distância na qual ela é medida; o balanço total de pressão estática, incluindo a resistência do filtro em uma condição de carga definida; a velocidade de transporte na conduta no vazão de projeto; e a premissa de demanda operacional simultânea para sistemas com múltiplas estações. Um fornecedor que não possa ou não queira documentar essas premissas está, na prática, se recusando a se comprometer com o desempenho a ser entregue — o que é um tipo diferente de informação, e é útil tê-la antes de a encomenda ser feita, e não depois que o sistema estiver instalado.

A implicação prática em todas essas seções é que o documento de especificações, e não a placa de identificação do coletor, é onde o desempenho de captação é garantido ou deixado em aberto. O CFM nominal serve como ponto de partida para avaliar se um sistema está na faixa de dimensionamento correta; ele não confirma que a velocidade de captação na face do exaustor atenderá à meta de projeto, uma vez que as perdas na conduta, a resistência do filtro, as correntes de ar cruzadas e a demanda simultânea sejam levadas em conta. Esses fatores devem ser resolvidos na fase de projeto e cotação, pois o custo de resolvê-los após a instalação — reprojeto da duta, substituição do ventilador, recomissionamento — é substancialmente mais alto do que o custo de exigir que o fornecedor os documente antecipadamente.

Antes de aceitar uma cotação para um sistema de controle de poeira em moagem de pedras, confirme se os seguintes itens estão explicitamente indicados: a velocidade de captura prevista a uma distância definida entre a coifa e a superfície de trabalho, o balanço de pressão estática em uma condição definida de carga do filtro, a velocidade de transporte na conduta no vazão de projeto e a premissa de demanda simultânea das estações, caso mais de uma estação compartilhe o sistema. Qualquer um desses itens que não seja especificado representa uma lacuna que o comprador será solicitado a preencher posteriormente, normalmente nos termos do fornecedor, e não nos seus próprios.

Perguntas frequentes

P: E se o trabalho de esmerilhamento ultrapassar regularmente a superfície da mesa com exaustão descendente — a especificação de velocidade de captura ainda se mantém válida?
R: Não, ela deixa de ser válida nesse momento. A velocidade de captura é calculada para uma distância fixa da fonte e, assim que o contato ativo da retificação ultrapassa o perímetro da mesa, a distância até a face da coifa aumenta e a velocidade disponível naquele local diminui — muitas vezes ficando abaixo do limite de projeto. As dimensões da peça de trabalho e a posição máxima provável de retificação devem ser definidas antes de especificar a velocidade de captura, e não se deve presumir que elas correspondam à área ocupada pela mesa. Se peças de grandes dimensões forem comuns, é necessário recalcular a geometria da coifa ou a meta de fluxo de ar para a distância real da fonte, ou especificar um dispositivo de captura suplementar posicionado mais próximo da fonte.

P: Após a verificação na inicialização confirmar que a velocidade de captura está adequada, qual é o intervalo correto para medi-la novamente durante a operação?
R: A nova medição deve ser acionada por uma variação na queda de pressão, e não por um intervalo fixo no calendário. Como o acúmulo de resíduos no filtro é o principal fator que leva à redução do fluxo de ar, a pressão diferencial no estágio do filtro é um gatilho mais confiável do que o tempo decorrido — ela reflete a resistência real do sistema, em vez de padrões de uso presumidos. Estabeleça uma queda de pressão de referência no comissionamento, defina um aumento percentual que desencadeie uma verificação de manutenção e inclua uma nova medição da velocidade na face da coifa como parte dessa verificação, em vez de tratá-la como uma atividade programada separadamente. Para estações de moagem por processo úmido, nas quais o arrastamento de polpa afeta a carga do filtro de maneira imprevisível, pode ser necessário tornar o limite mais restritivo em relação a uma referência de processo seco.

P: Um coletor centralizado com várias estações é mais ou menos confiável do que coletores individuais em cada estação de trituração?
R: Nenhuma das duas opções é, por si só, mais confiável — o fator decisivo é se a rede de dutos foi projetada para se adequar à abordagem escolhida. Um sistema centralizado concentra a manutenção dos ventiladores e filtros em um único ponto, o que pode ser uma vantagem, mas exige que a rede de dutos ramificados esteja equilibrada para operação simultânea desde o início; caso contrário, as estações distantes apresentarão desempenho inferior de forma consistente, independentemente da capacidade total do coletor. Coletores individuais eliminam o problema do equilíbrio das ramificações, mas multiplicam o número de pontos de manutenção dos filtros e introduzem o risco de que unidades portáteis sejam movidas ou contornadas sob pressão da produção. A questão mais relevante é se a demanda de operação simultânea foi considerada como base de projeto, pois essa suposição determina o desempenho em ambas as configurações.

P: A partir de que ponto o aumento do comprimento ou do número de curvas da tubulação torna impraticável especificar um sistema como uma única unidade?
R: Quando as perdas cumulativas de pressão estática decorrentes do comprimento da conduta, das curvas e das transições consomem uma parcela suficientemente grande da pressão estática disponível do ventilador, de modo que o restante não consegue satisfazer simultaneamente tanto a velocidade mínima de transporte de ~20 m/s na conduta quanto a velocidade de captura exigida na face do exaustor, o projeto excedeu a capacidade de cobertura de uma única unidade de ventilador-coletor sem a necessidade de aumentar para uma curva de ventilador maior ou dividir em sistemas separados. Não existe um limite de distância universal — isso depende do diâmetro da conduta, do número de conexões e da resistência do filtro —, mas, nesse ponto, o cálculo passa a ser determinante, e não mais meramente orientativo. Se um projeto proposto exigir que o ventilador opere no limite máximo de sua curva apenas para atender à velocidade de transporte, não haverá margem restante para a carga do filtro ou para demandas simultâneas, e isso constitui um limite do projeto, e não um ajuste de dimensionamento.

P: Se um fornecedor apresentar toda a documentação especificada — velocidade de captação, balanço de pressão estática, velocidade de transporte na conduta, premissa de demanda simultânea —, qual é a maneira correta de confirmar se esses valores são viáveis antes de confirmar o pedido?
R: Solicite que os valores declarados pelo fornecedor sejam vinculados a uma curva de ventilador verificável, e não a valores nominais. Uma curva de ventilador representa graficamente o fluxo de ar em função da pressão estática ao longo da faixa de operação, e o ponto de operação de projeto — a combinação específica de fluxo de ar e pressão estática que o sistema deve fornecer — deve situar-se claramente dentro dessa curva, a uma pressão estática que inclua tanto a resistência da conduta quanto a resistência do filtro, em uma condição de carga definida. Se o ponto de projeto estiver na borda da curva ou próximo a ela, não haverá margem operacional para a carga do filtro, variação simultânea da demanda ou pequenos desvios na conduta. Um ponto de projeto posicionado no terço central da curva do ventilador indica que o sistema foi dimensionado com margem realista, e vale a pena especificar essa condição como um critério de aceitação antes da emissão do pedido de compra.